高新技術(shù)企業(yè)是指通過(guò)科學(xué)技術(shù)或者科學(xué)發(fā)明在新領(lǐng)域中的發(fā)展，或者在原有領(lǐng)域中革新似的運作。在界定高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)范圍的基礎上，對于高新技術(shù)企業(yè)的概念問(wèn)題可以從2008 年國家頒布的《高新技術(shù)企業(yè)認定管理辦法》來(lái)加以界定。因此，在我國，高新技術(shù)企業(yè)一般是指在國家頒布的《國家重點(diǎn)支持的高新技術(shù)領(lǐng)域》范圍內，持續進(jìn)行研究開(kāi)發(fā)與技術(shù)成果轉化，形成企業(yè)核心自主知識產(chǎn)權，并以此為基礎開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的居民企業(yè)，是知識密集、技術(shù)密集的經(jīng)濟實(shí)體。

由于實(shí)用新型不需要經(jīng)過(guò)實(shí)質(zhì)審查程序即可直接獲得授權，而發(fā)明專(zhuān)利則需經(jīng)過(guò)初步審查、實(shí)質(zhì)審查兩道程序才能得到授權，所以普遍觀(guān)點(diǎn)都認為發(fā)明專(zhuān)利更穩定。

國家知識產(chǎn)權局于2013年12月發(fā)布了《國家知識產(chǎn)權局關(guān)于進(jìn)一步提升專(zhuān)利申請質(zhì)量的若干意見(jiàn)》之后，對實(shí)用新型更是恨不得均視為“垃圾專(zhuān)利”，甚至已到了處處喊打喊殺的地步。然而實(shí)用新型仍有其不可忽略的優(yōu)點(diǎn)，下面作一些簡(jiǎn)單總結，以供大家在確定專(zhuān)利申請類(lèi)型時(shí)可有一個(gè)全面的考慮。

1、實(shí)用新型可更快得到授權

發(fā)明通常需要1.5-3.5年才可獲得授權，而實(shí)用新型通常6-10個(gè)月即可獲得授權，相比之下優(yōu)勢非常明顯。

2、實(shí)用新型的申請費及年費更優(yōu)惠

發(fā)明申請階段的官費是3450元，而實(shí)用新型只需500元；授權之后的年費方面，實(shí)用新型也比發(fā)明低。

3、實(shí)用新型更容易獲得授權

由于實(shí)用新型不需要經(jīng)過(guò)實(shí)質(zhì)審查程序，雖然*新修改的《專(zhuān)利審查指南》要求審查其新穎性，但仍不審查其創(chuàng )造性，所以實(shí)用新型更容易獲得授權，當然其前提是該項目滿(mǎn)足實(shí)用新型授權的其他要求。

如果相同項目同時(shí)申請發(fā)明及實(shí)用新型，實(shí)用新型會(huì )先獲得授權，而發(fā)明則可能因創(chuàng )造性不足而被駁回；但這并不表示已授權的實(shí)用新型也必然可被宣告無(wú)效，具體參見(jiàn)后面的分析。

4、實(shí)用新型專(zhuān)利權更穩定、不易被宣告無(wú)效

常規的觀(guān)點(diǎn)是認為實(shí)用新型專(zhuān)利權不穩定，因為它不需要經(jīng)過(guò)實(shí)質(zhì)審查程序，只是經(jīng)過(guò)形式審查和簡(jiǎn)單的新穎性審查就直接授權的，所以很容易被宣告無(wú)效。

事實(shí)上，實(shí)用新型的不穩定僅是針對那些自身不具有新穎性、創(chuàng )造性的項目，這類(lèi)項目本來(lái)就不應得到授權，類(lèi)似于人們常說(shuō)的“垃圾專(zhuān)利”，所以很容易被宣告無(wú)效。

但是，如果某一項目確實(shí)有其創(chuàng )新之處，則實(shí)用新型反而會(huì )更為穩定。這是因為在無(wú)效宣告的過(guò)程中，發(fā)明與實(shí)用新型在創(chuàng )造性判斷標準上是不同的：首先是現有技術(shù)的領(lǐng)域，針對實(shí)用新型限制得較窄，一般不擴展到相近或相關(guān)領(lǐng)域；其次是現有技術(shù)的數量，針對發(fā)明可引用多項現有技術(shù)，針對實(shí)用新型則限制為一項或兩項，一般不引用多項現有技術(shù)評價(jià)其創(chuàng )造性。

也就是說(shuō)，某一項目如果申請的是發(fā)明，授權后被無(wú)效的可能性反而更大，因為可引用的對比文件的領(lǐng)域更寬、數量更多；如果申請的是實(shí)用新型，則對比文件的領(lǐng)域較窄、數量較少，所以其授權后被宣告無(wú)效的可能性反而更小。

另一方面，相同項目同時(shí)申請發(fā)明及實(shí)用新型時(shí)，其中的發(fā)明申請可能被引用三、四篇對比文件而駁回；針對已授權的實(shí)用新型，由于通常不能引用三、四篇對比文件，所以不能將其宣告無(wú)效。這里也體現出了實(shí)用新型更穩定的特征。

5、實(shí)用新型審查過(guò)程保密、不會(huì )被*三人干擾

發(fā)明申請由于有初審公告程序，在授權之前就可被普通公眾檢索查看到；而實(shí)用新型的審查過(guò)程是保密的，公眾無(wú)法檢索查看，只有在授權公告之后才可被查看。

針對發(fā)明申請，在其初審公告之后，任何人如認為其不符合專(zhuān)利法規定，均可向專(zhuān)利局提出的意見(jiàn)，也即公眾意見(jiàn)；也就是說(shuō)，如果競爭對手看到某一項專(zhuān)利申請可能對其不利，則可提前作全面的檢索，找到可影響新穎性或創(chuàng )造性的文件，并提交到專(zhuān)利局，后續審查過(guò)程中審查員可能直接引用這些文件而駁回專(zhuān)利。

針對實(shí)用新型，由于審查過(guò)程是保密的，所以沒(méi)有接收公眾意見(jiàn)這一程序。這里也體現出了實(shí)用新型更容易獲得授權的特征。

以上總結了實(shí)用新型的一些優(yōu)點(diǎn)。當然，實(shí)用新型并非只有優(yōu)點(diǎn)，與發(fā)明相比它還是有一些弱項，例如：

1、實(shí)用新型保護期較短。

發(fā)明有效期20年，實(shí)用新型只有10年，期滿(mǎn)不可續展。

2、實(shí)用新型獲得授權后仍不確定是否有新穎性、創(chuàng )造性。

需要通過(guò)專(zhuān)利權評價(jià)報告來(lái)核實(shí)。

3、實(shí)用新型維權所得賠償通常低于發(fā)明專(zhuān)利。

一旦認定侵權，被告需“停止侵權”這一點(diǎn)對發(fā)明與實(shí)用新型都是一樣的；但在賠償方面如果是適用法定賠償原則，實(shí)用新型的賠償額通常低于發(fā)明專(zhuān)利，但差別不會(huì )太大。

附：《專(zhuān)利審查指南》相關(guān)規定

*四部分*六章之4實(shí)用新型專(zhuān)利創(chuàng )造性的審查

（１）現有技術(shù)的領(lǐng)域

對于發(fā)明專(zhuān)利而言，不僅要考慮該發(fā)明專(zhuān)利所屬的技術(shù)領(lǐng)域，還要考慮其相近或者相關(guān)的技術(shù)領(lǐng)域，以及該發(fā)明所要解決的技術(shù)問(wèn)題能夠促使本領(lǐng)域的技術(shù)人員到其中去尋找技術(shù)手段的其他技術(shù)領(lǐng)域。

對于實(shí)用新型專(zhuān)利而言，一般著(zhù)重于考慮該實(shí)用新型專(zhuān)利所屬的技術(shù)領(lǐng)域。但是現有技術(shù)中給出明確的啟示，例如現有技術(shù)中有明確的記載，促使本領(lǐng)域的技術(shù)人員到相近或者相關(guān)的技術(shù)領(lǐng)域尋找有關(guān)技術(shù)手段的，可以考慮其相近或者相關(guān)的技術(shù)領(lǐng)域。

（２）現有技術(shù)的數量

對于發(fā)明專(zhuān)利而言，可以引用一項、兩項或者多項現有技術(shù)評價(jià)其創(chuàng )造性。

對于實(shí)用新型專(zhuān)利而言，一般情況下可以引用一項或者兩項現有技術(shù)評價(jià)其創(chuàng )造性，對于由現有技術(shù)通過(guò)“簡(jiǎn)單的疊加”而成的實(shí)用新型專(zhuān)利，可以根據情況引用多項現有技術(shù)評價(jià)其創(chuàng )造性。

*二部分*八章之4.9對公眾意見(jiàn)的處理

任何人對不符合專(zhuān)利法規定的發(fā)明專(zhuān)利申請向專(zhuān)利局提出的意見(jiàn)，應當存入該申請文檔中供審查員在實(shí)質(zhì)審查時(shí)考慮。如果公眾的意見(jiàn)是在審查員發(fā)出授予專(zhuān)利權的通知之后收到的，就不必考慮。專(zhuān)利局對公眾意見(jiàn)的處理情況，不必通知提出意見(jiàn)的公眾。

相關(guān)文章：

高新技術(shù)企業(yè)之研發(fā)費用歸集篇

蘇州高新技術(shù)企業(yè)所得稅優(yōu)惠及備案

蘇州政策扶持申報公司告訴你高新技術(shù)企業(yè)獎勵是否要交企業(yè)所得稅