截止到今天，各地方2018年高新技術(shù)企業(yè)申報通知已公布，問(wèn)題重拾智為銘略小編就高新技術(shù)企業(yè)認定標準的幾個(gè)核心問(wèn)題進(jìn)行展開(kāi)講解，以供蘇州各個(gè)預申報高企的企業(yè)參考。

一、知識產(chǎn)權

1、要質(zhì)還是要量：認定辦法中對知識產(chǎn)權采取了量化的方式，雖然進(jìn)行了分類(lèi)評價(jià)，但依然沒(méi)有考慮到不同行業(yè)、不同規模的企業(yè)在獲得知識產(chǎn)權類(lèi)型及時(shí)間節點(diǎn)的問(wèn)題，如生物醫藥類(lèi)企業(yè)基本以發(fā)明專(zhuān)利為主但授權時(shí)間較長(cháng)，軟件開(kāi)發(fā)類(lèi)企業(yè)多以軟著(zhù)為主，但評價(jià)分數并不占優(yōu)，應考慮不同行業(yè)知識產(chǎn)權的分布情況進(jìn)行綜合評價(jià)。同時(shí)單純的量化指標也催生了大量的垃圾專(zhuān)利，違背了科技創(chuàng )新的初衷，造成了公眾資源的浪費，企業(yè)無(wú)故的付出，催生了一批以編造知識產(chǎn)權為生的公司。

2、時(shí)效性：企業(yè)的研發(fā)過(guò)程是一個(gè)相對系統的活動(dòng)，只有研發(fā)活動(dòng)的存在才會(huì )有知識產(chǎn)權的產(chǎn)生，應緊緊圍繞研發(fā)活動(dòng)及主營(yíng)業(yè)務(wù)進(jìn)行知識產(chǎn)權規劃，知識產(chǎn)權應該與研發(fā)活動(dòng)緊密關(guān)聯(lián)，而不應該脫離研發(fā)活動(dòng)。所以企業(yè)有規范的研發(fā)項目管理是前提，知識產(chǎn)權的獲得一般不早于研發(fā)項目立項初始時(shí)間。

3、權利人共有：企業(yè)研究開(kāi)發(fā)的過(guò)程通常不能自己獨立完成，社會(huì )的發(fā)展形成了專(zhuān)業(yè)化分工，這樣有利于提升效率。多數情形是通過(guò)委托開(kāi)發(fā)、合作開(kāi)發(fā)或集中開(kāi)發(fā)形成研發(fā)項目主體，那么就會(huì )產(chǎn)生2個(gè)以上權利人共有的情形，那么這種形式獲得的知識產(chǎn)權在評價(jià)時(shí)不應降低分值，原因在于一是鼓勵合作研究開(kāi)發(fā)，二是強化專(zhuān)利權人的署名意識。

4、獲得方式：在獲得方式上無(wú)論是自主研發(fā)、受讓、受贈還是并購都是獲得知識產(chǎn)權的重要路徑，而不能因為獲得方式的不同而區別對待，這樣有利于知識產(chǎn)權的運用和管理，而不會(huì )造成知識產(chǎn)權資源的閑置浪費。通過(guò)市場(chǎng)交易進(jìn)行對價(jià)有利于企業(yè)重視高價(jià)值專(zhuān)利的培育，減少垃圾專(zhuān)利的產(chǎn)生，所以我們需要額外關(guān)注的是價(jià)值較低或關(guān)聯(lián)度較差的知識產(chǎn)權的轉移，而不是轉移行為本身。

二、科技人員

人員占比：科技人員占企業(yè)職工總數比例，是判斷企業(yè)是否為技術(shù)密集型的重要標準，而高學(xué)歷科技人員的構成，則是判定知識產(chǎn)權密集型企業(yè)的一個(gè)重要指標，研究開(kāi)發(fā)過(guò)程中*重要的投入就是智力投入。在中小型企業(yè)中尤其是100人以下企業(yè)中，研發(fā)人員占比通常容易達到指標，但100人以上企業(yè)中就很難達到相應指標，容易被一票否決，那么規模以上（例如上市公司）的研發(fā)生產(chǎn)企業(yè)在人員比例方面就不占據優(yōu)勢。

三、研發(fā)費用

1、研發(fā)費用投入強度：在沒(méi)有可期的經(jīng)濟效益或社會(huì )效益情況下，一般企業(yè)傾向于減少研發(fā)費用的發(fā)生，利用較低的研發(fā)成本獲得較高收益。例如獨立開(kāi)發(fā)能力欠缺的情況下采取委托開(kāi)發(fā)方式，前期采取跟隨戰略進(jìn)行模仿（仿制藥），這些都是市場(chǎng)經(jīng)濟下正常的行為，前提是符合相關(guān)政策法規。研發(fā)投入的高低能否證明企業(yè)的創(chuàng )新能力呢？顯然不是，例如研發(fā)投入分別為5元和10元，但產(chǎn)生的收益均為100元，那么這兩種情況下，哪個(gè)更有價(jià)值？很顯然是投入5元產(chǎn)出100元更符合市場(chǎng)行為，但導入到高企指標中，5比100，與10比100，后者研發(fā)比例更高，反而得到優(yōu)待，這樣的情形下我們需要重新考慮指標的合理性。

2、研發(fā)投入產(chǎn)出的周期性：研究開(kāi)發(fā)是一個(gè)驗證可行性的科學(xué)行為，面臨較大的風(fēng)險和不確定性，新產(chǎn)品的誕生初期以研究開(kāi)發(fā)投入為主，當期并不會(huì )產(chǎn)生較大的收益，不同行業(yè)有不同的行業(yè)周期，一般在半年到五年之間不等，如軟件類(lèi)可能在半年甚至更短，生物醫藥類(lèi)可能在5年或更久，那么在這種情況下，以研發(fā)費用占收入比例進(jìn)行判定則有些偏頗，背離了政策具有引導性的初衷。

3、研發(fā)費用構成：研究開(kāi)發(fā)活動(dòng)是為獲得科學(xué)與技術(shù)新知識，創(chuàng )造性運用科學(xué)技術(shù)新知識，或實(shí)質(zhì)性改進(jìn)技術(shù)、產(chǎn)品（服務(wù)）、工藝而持續進(jìn)行的具有明確目標的活動(dòng)。在這個(gè)活動(dòng)中主要分為研究階段和開(kāi)發(fā)階段，研究階段目的在于通過(guò)前期的市場(chǎng)調研、技術(shù)調研、產(chǎn)業(yè)分析等降低開(kāi)發(fā)風(fēng)險，提高效益，好的研究開(kāi)發(fā)工作通常會(huì )在研究階段投入大量的人力物力和財力；開(kāi)發(fā)階段主要涉及到材料投入、儀器設備無(wú)形資產(chǎn)攤銷(xiāo)、檢驗檢測調試費，以及直接相關(guān)的輔助費用，如咨詢(xún)費、知識產(chǎn)權費、會(huì )議費，知識產(chǎn)權中相關(guān)專(zhuān)利檢索費、分析評議費、代理費、訴訟費等與企業(yè)研究開(kāi)發(fā)緊密相關(guān)的費用是否可以從其他費用中摘出來(lái)是值得考慮的。

4、委托開(kāi)發(fā)費用：由前文引出的開(kāi)發(fā)方式，為了鼓勵企業(yè)開(kāi)展多種形式的技術(shù)交流活動(dòng)，應考慮取消“委托外部研究開(kāi)發(fā)費用的實(shí)際發(fā)生額應按照獨立交易原則確定，按照實(shí)際發(fā)生額的80%計入委托方研發(fā)費用總額”內容，原因在于一鼓勵多種形式技術(shù)合作，多維度創(chuàng )新，二是便于財務(wù)核算及評價(jià)，引導研發(fā)投入。

四、科技成果轉化評價(jià)

科技成果具有三層含義：通過(guò)研究開(kāi)發(fā)所產(chǎn)生；具有實(shí)用價(jià)值；通過(guò)鑒定、驗收、評估、評價(jià)等路徑是成熟的結果，科技成果與專(zhuān)利、軟著(zhù)等知識產(chǎn)權不能混同，一項科技成果可能是多項知識產(chǎn)權加以保護，工作指引中并未對此詳細闡述，導致技術(shù)專(zhuān)家在評價(jià)時(shí)不能準確判定。另外企業(yè)的核心在于獲得收益，而不能照搬《促進(jìn)科技成果轉化法》中有關(guān)條款，應結合企業(yè)實(shí)際，根據不同行業(yè)屬性和不同規模進(jìn)行分類(lèi)評價(jià)，舉例如新藥類(lèi)企業(yè)、農業(yè)深加工與軟件開(kāi)發(fā)類(lèi)企業(yè)對其成果轉化能力進(jìn)行評價(jià)時(shí)就不能簡(jiǎn)單用數量進(jìn)行評價(jià)。由于本項在評分環(huán)節占據了30分，所以企業(yè)對此爭議很大，由于誤判而導致部分新興產(chǎn)業(yè)企業(yè)無(wú)法通過(guò)認定。

在新的認定辦法出來(lái)之前，征求意見(jiàn)稿中科技成果轉化能力為20分，組織管理水平為30分，筆者傾向于征求意見(jiàn)稿，因為只有組織管理水平才是高新技術(shù)企業(yè)的核心，也是推動(dòng)企業(yè)不斷提高管理能力的重要動(dòng)力。企業(yè)不是所謂成果產(chǎn)生的主體，科技成果一詞多見(jiàn)于大學(xué)科研院所，對于企業(yè)而言既陌生又無(wú)法理解，認可度較差。既然前置的科技成果無(wú)法認可，那么后面所講轉化數量及轉化形式更是五花八門(mén)，導致很多爭議。設置此項是為了促進(jìn)企業(yè)發(fā)展，而不是讓企業(yè)去做科技成果轉化，目的和手段的邏輯關(guān)系不能倒置，否則就是背離了政策初衷。

五、財務(wù)指標評價(jià)

財務(wù)性指標占有評分標準中20分，有的企業(yè)為了財務(wù)指標好看而出現了部分造假情況，由此我們應該反思此項評價(jià)是否合理。企業(yè)的發(fā)展具有一定的波動(dòng)性，同時(shí)受制于市場(chǎng)經(jīng)濟發(fā)展，較高的研發(fā)投入與財務(wù)較高增長(cháng)性是負相關(guān)關(guān)系，所以財務(wù)指標簡(jiǎn)單的量化是無(wú)法判定一個(gè)企業(yè)的技術(shù)含量的。由于財務(wù)成長(cháng)性又依賴(lài)于計數基數，對于成立多年的企業(yè)顯然有失公平，導致很多成熟期的企業(yè)不能獲得較高評價(jià)。成熟期企業(yè)在組織管理方面更完善，技術(shù)更成熟、人員更穩定，但由于財務(wù)指標的不合理性反而給出了相反評價(jià)，顯然不符合促進(jìn)經(jīng)濟發(fā)展的初衷，在后續辦法修訂時(shí)應考慮其指標存在的合理性。

六、認定時(shí)效

根據工作指引，自認定年度起企業(yè)可以享受稅收優(yōu)惠政策，但企業(yè)在申請時(shí)重點(diǎn)考核的是認定前三年的指標，這樣就產(chǎn)生了一個(gè)時(shí)效性銜接的問(wèn)題。按常理講符合條件的年度內應該享受優(yōu)惠政策，現行政策中反而是認定前三年符合要求，而享受反而是認定后三年內，那么就造成了企業(yè)要在六年的期間內符合政策要求但實(shí)際能享受的期限限定在了三年。

想要了解更多詳情，請查看蘇州智為銘略企業(yè)管理有限公司官網(wǎng)http://kassnews.com，智為銘略提供免費高新技術(shù)企業(yè)申報和企業(yè)補貼政策申請評估報告，關(guān)注智為銘略獲得更多優(yōu)惠政策。

核心產(chǎn)品與服務(wù)：軟件著(zhù)作權登記、商標注冊、研發(fā)費用加計扣除、江蘇省科技成果轉化專(zhuān)項資金、江蘇省新產(chǎn)品新技術(shù)鑒定、知識產(chǎn)權貫標、軟件產(chǎn)品登記、軟件企業(yè)認定及高新技術(shù)企業(yè)認定等。